悉尼大学教育测评研究中心托格诺里尼吉姆（Jim Tognolini）主任：不用为NAPLAN笔考变为机考的改革小题大做

今年有关NAPLAN考核体系的争论尤其多，似乎已然成为了一种常态：在NAPLAN实施的第十年，新南威尔士州教育部呼吁废除该项考核体系；今年六月澳大利亚联邦政府也已组织专家小组就NAPLAN信息数据的使用展开重审。

而近日，今年NAPLAN考试结果的延期发榜又将“NAPLAN笔考与机考数据的使用与比较”这一话题推向争论的风口浪尖。根据官网说法，今年NAPLAN笔考和机考的历年考试数据都可按统一评分标准进行比较。

发生了什么问题？

原本应该今年8月8日公布的NAPLAN成绩延迟了发布时间，并且其发布时间仍然待定。澳大利亚各州教育部部长都质疑NAPLAN笔考和机考数据的可比较性。维多利亚州教育部部长莫里诺詹姆斯（James Merlino）指责澳大利亚课程评估与报告局（Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority，简称ACARA）在NAPLAN机考上的管理不力。

何为可比较性？

在比较NAPLAN笔考和机考数据时，我们实际是使用两者通用的评分标准来测评学生的考试成绩。但这并不意味着这两种考试方式是一样的。虽然NAPLAN机考与笔考是不一样的，但两者都能反应学生在读写与计算方面的学习水平。

这样的比较在我们日常生活中也经常发生。例如，如果要比较澳元与人民币两种货币的价值，我们就需要将这两者按同一计量标准进行比较（1澳元=5人民币）。这样，通过转换成同一衡量标准，我们就能比较出两者的价值，但这两种货币却又是不一样的。

同样的原理也适用于澳大利亚高等教育入学排名（Australian Tertiary Admission Rank，简称ATAR）的计算：我们将不同学科的分数按统一评分标准进行折算并将其相加得到最后的ATAR总分。尽管各州不同的高考系统（如HSC和VCE等）考核的学科各不相同，但通过这种方法仍能使学生的成绩在这统一的评分考核标准上进行比较。以此类推，NAPLAN笔考与机考的成绩比较也是使用类似的方法。

同时，澳大利亚课程评估与报告局的大量研究也表明，NAPLAN考试的开展方式对评估成绩并没有多大的影响。

不用为NAPLAN笔考变为机考的改革小题大做

NAPLAN测评系统并不是唯一一项由笔考改革成机考的考试。国际学生评估项目（Programme for International Student Assessment，简称PISA）以及其他很多国际性教育评估考试最近也都由笔考变为机考。经济合作与发展组织（Organisation for Economic Co-operation and Development, 简称OECD）网站上也显示：最新的2015年以及历年学生PISA笔考与机考成绩都可以进行比较。因此，对于NAPLAN笔考与机考成绩可比性问题的担忧与争议就显得有些小题大做了。同样，学生们对此也无需担心，只要全力以赴参加NAPLAN考试，NAPLAN考试会反映其学业水平。

同时，当NAPLAN成绩出来时，老师们往往会发现学生的成绩同自己按该学生平时测试情况而做出的判断差不多，而NAPLAN则是为老师、学生们从一个不同的角度提供了一些有关学生的补充信息。

NAPLAN数据的不当使用才是问题关键

NAPLAN争议的关键所在是存在于对其数据的不当使用：NAPLAN数据被过度使用来进行学生的比较。

联邦教育部的MySchool官网上相关数据的公布是造成NAPLAN数据被过度使用的主因。例如，MySchool网站上不同类型的数据被错拿进行比较；家长在比较与选择学校时，过于迷信NAPLAN分数等。

当人们质疑NAPLAN考试的正确性时，其实应该对NAPLAN数据使用的正确性提出疑问。NAPLAN考试具有较高的准确性与科学性，但我们需要更好地了解该考试并在使用NAPLAN数据时采用更为审慎严谨的态度。因此，有关NAPLAN数据的正确使用是需要我们关注的主要问题并应给予重视。